NAJNOWSZE

COVID powoli odchodzi. Czy podział społeczeństwa zostanie?

Napisał do mnie czytelnik, który uważa, że brakuje w mediach dyskusji co będzie dalej z tą pandemią i życiem po niej.

Pisze m. in. tak:

(…) „Proszę o zainicjowanie dyskusji na temat przygotowywanej obecnie konwencji
przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia –  organ decyzyjny przy WHO. Konwencja ta ma stanowić fundament prawa międzynarodowego w zakresie zdrowia, po podpisaniu będzie dotyczyła nas wszystkich. Nie rozumiem dlaczego akurat ten ważny temat media głównego nurtu pomijają.

W tej sytuacji podyskutujmy o tym we własnym gronie, licząc na to  że dostrzegą to polscy przedstawiciele Światowego Zgromadzenia Zdrowia i wezmą nasze opinie pod uwagę”.
Zapraszam wobec tego do dyskusji. Przecież na covidzie znamy się wszyscy! 

Udostępnij artykuł:

Polub profil na Facebooku

5 Komentarzy

  1. JAN

    Nie wiem dokładnie dlaczego Amerykanie podjęli decyzję o wyjściu z
    WHO . Wiem tylko , że jest to kraj o najwyższym poziomie swobód
    demokratycznych, które gwarantuje konstytucja USA.
    W Ameryce i w Europie trwa dyskusja na temat niezgodności z
    konstytucjami decyzji o lock downach .
    Zapadały one w oparciu o statystyki zakażeń tworzone na podstawie
    testów PCR. Mimo że wiarygodność tych testów określano na 30 %,
    WHO zalecała ich stosowanie. Tak WHO wpływała na gospodarkę
    większości krajów świata.
    Gdy nowa konwencja zacznie działać, WHO nie będzie niczego
    zalecać , tylko nakazywać , a konstytucje będziemy mogli wyrzucić
    do kosza. Tak mi się wydaje.
    Proszę prawników obserwujących ŚKP o wypowiedź na ten temat.

  2. JAN

    Chcąc prawidłowo ocenić dotychczasową działalność WHO , warto
    oprzeć się na opinii w tej sprawie Rady Europy i jej członka.
    ” W styczniu 2010 roku Rada Europy przesłuchała przedstawicieli WHO
    oraz koncernów farmaceutycznych. Zarzucono im nieuzasadnione
    nagłośnienie zagrożenia zachorowaniami na grypę H1N1 , oraz
    niepotrzebne ogłaszanie pandemii. Zdaniem Rady Europy powyższe
    działania miały na celu umożliwienie sprzedaży szczepionek firmom
    farmaceutycznym / to cytat z Wikipedii /.
    https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiatowa_Organizacja_Zdrowia
    Jedną z osób przesłuchujących był członek Komisji Zdrowia przy RE
    Wolfgang Wodarg , internista , pulmunolog i epidemiolog ,niemiecki
    parlamentarzysta, twórca Komisji d.s. Etyki i Prawa we Współczesnej
    Medycynie. W 2009 r. zainicjował stworzenie komisji śledczej w
    Strasburgu dotyczącej roli WHO w fałszywej pandemii świńskiej grypy.
    Dr. Wodarg opowiedział o tym podczas wykładu jaki odbył się
    31 stycznia br. w Krakowie :
    https://pch24.tv/dr-wodarg-odkrywa-prawde-o-pandemii/
    / istotny urywek w 22 min. filmu /. Oto streszczenie tej wypowiedzi:
    Firma Nowartis przygotowała szczepionkę o nazwie Pandemix przeciw
    świńskiej grypie H1N1.. W Meksyku wynajęto prywatną firmę , która
    poszukiwała w szpitalach starszych osób z objawami kaszlu.
    Pobierano od nich próbki wymazów i w niektórych z nich znajdywano
    przeciwciała grypy H1N1. Powodem tego był fakt , że Meksyku 30 lat
    wcześniej panowała grypa H1N1 i starsi ludzie byli na nią już uodpornieni.
    Przeciwciała w ich organizmach wykorzystano jako argument na
    występowanie grypy współcześnie. Wystarczyło 600 takich przypadków
    aby usłużne media mogły rozpocząć nagłaśnianie nowej epidemii.
    Dla większej sprzedaży szczepionek potrzebne było ogłoszenie pandemii.
    W tym celu WHO ZMIENIŁA DEFINICJĘ PANDEMII.
    Wcześniej definicja mówiła o dużej ilości zgonów jako warunku jej
    ogłoszenia , a zmieniono ją na dużą ilość zakażeń.
    Ponieważ tych zakażeń było za mało zatrudniono angielskiego
    matematyka Neila Fergusona , który stworzył teoretyczny model
    przyszłego rozprzestrzeniania się wirusa.
    Model ten pokazany w mediach miał spowodować panikę i zadziałał.
    W kwietniu 2009 r. WHO ogłosiła pandemię świńskiej grypy H1N1.
    Ruszyły masowe szczepienia. W krajach w których były obowiązkowe
    do dziś wypłacane są odszkodowania za narkolepsję którą powodowały.
    Jak mogło dojść do takiej sytuacji ? Dr. Wodarg odpowiada :
    To efekt tego , że 80 % wpływów WHO to sponsoring.
    Najczęściej od firm farmaceutycznych , lub fundacji powiązanych.

    Dr. Wodarg będąc w Krakowie udzielił też ciekawego wywiadu na
    temat :https://www.youtube.com/watch?v=ppQ16rQa3Mg
    Tutaj bardzo dokładnie opisał mechanizm korupcji związanej z WHO.
    Firmom farmaceutycznym znacznie bardziej opłaca się przekupić
    ekspertów przy WHO , niż poszczególnych lekarzy szczepiących.
    W ten sposób potrzebna wszystkim organizacja zaufania ogólno-
    społecznego , przestaje spełniać swoją rolę.
    Nie są problemem wszechobecne wirusy, bo one były , są i będą.
    Problemem jest PANDEMIA KORUPCJI W WHO.
    Taki obraz WHO przedstawia były członek Komisji Zdrowia przy
    Radzie Europejskiej.
    Jest pytanie czy w świetle tego WHO zasługuje na to aby w naszym
    imieniu tworzyć prawo międzynarodowe obowiązujące nas wszystkich ?

  3. JAN

    Przypominam że tematem dyskusji na tutejszej stronie jest konwencja zdrowotna
    o której informuje Rada Europy w poniższym komunikacie :
    https://www.consilium.europa.eu/pl/policies/coronavirus/pandemic-treaty/
    Wyjaśniam precyzyjnie dlaczego zainicjowałem ten temat :
    Obecnie mamy taką sytuację że gdy premier czasowo wygasza
    gospodarkę , to decyzję taką uzasadnia i wiemy kto za to odpowiada.
    O ile dobrze rozumiem po podpisaniu konwencji , decyzję taką będzie
    podejmowała anonimowa grupa ludzi ze Światowego Zgromadzenia
    Zdrowia.
    Skoro mają otrzymać tak potężną władzę , to chyba warto wiedzieć
    kim są ci ludzie i jakie mają do tego naukowe predyspozycje.
    Chciałbym też wiedzieć jaki jest tryb podejmowania decyzji przez to
    gremium.
    Uważam , że takimi tematami powinny zajmować się media , ale tego
    niestety nie robią.
    W tej sytuacji sami o tym podyskutujmy.

  4. Johnny

    JAN,ponownie wywołałeś swój ulubiony temat,ale udowodniłeś wiele razy na tym portalu jakim jesteś kłamcą i oszustem więc dyskusja z człowiekiem bez honoru i godności jest bezcelowa.
    W każdej poważnej dyskusji,szczególnie jeśli dotyczy to naszego zdrowia powinni brać udział ludzie którzy mają coś na temat zdrowia do powiedzenia,i przede wszystkim mieć wiedzę oraz jakiś dorobek naukowy.Nie wystarczy wyszukać w portalach anty szczepionkowych gotowych artykułów a później BEZMYŚLNIE wykonać czynność KOPIUJ-WKLEJ chociaż muszę Ci przyznać jesteś już w tym wprawiony. To jak zmienisz nick np FILIP,PIOTR,JANINA i prowadzisz sam ze sobą dyskusję to tylko potwierdza z kim mamy do czynienia z malutkim schorowanym człowieczkiem-zerem.
    Jestem przekonany,że większość naszych czytelników kieruje się rozsądkiem oraz głosem prawdziwych lekarzy i naukowców,którzy odpowiadają całym swoim autorytetem i dorobkiem naukowym,którzy w tych trudnych czasach byli na pierwszej linii w walce z COVIDem.

  5. JAN

    Jestem kategorycznym przeciwnikiem jakichkolwiek podziałów społecznych
    związanych ze szczepieniami na Covid , co jasno wynika z moich tekstów
    na ŚKP ( patrz poniższa strona – Jan 1 grudnia godź. 7, 55 ).
    https://sremski-komentarz.pl/masz-paszport-covidowy-to-zapraszamy-do-klubu-relax/
    Jestem też inicjatorem tematu dyskusji na obecnej stronie, do czego
    zainspirował mnie bloger Filip na stronie poprzedniej ( 16 lutego godź. 6, 24 ).
    https://sremski-komentarz.pl/gorzkie-covidowe-zale-pani-anny-ze-sremu/
    Bardzo zależy mi na opinii prawników , którzy odwiedzają ŚKP i których
    zapraszam do dyskusji na zainicjowany przeze mnie temat.
    Sprawdziłem , że polska reprezentacja przy Światowym Zgromadzeniu Zdrowia
    to 3 osoby + doradcy. Jest pytanie kto tworzy ten zespół , bo jeśli tacy sami
    ludzie jak obecna Rada Medyczna przy premierze RP , to nie chciałbym
    aby mnie reprezentowali na forum WHO i podejmowali w moim imieniu decyzje.
    Swoją opinię w tej sprawie wyrażę w punktach :

    1. Ważne , czyli wiążące na wiele lat decyzje podejmowane w imieniu
    społeczeństwa , powinny być z tym społeczeństwem konsultowane.
    2. Wszyscy negocjatorzy Światowego Zgromadzenia Zdrowia powinni być
    znani publicznie i wcześniej przedstawić deklarację o braku konfliktu
    interesów w relacjach z firmami farmaceutycznymi z którymi negocjują.
    3. Skoro WHO miałoby podejmować wiążące decyzje dla narodów świata ,
    to chyba warto prześledzić wcześniejsze jej decyzje i zastanowić się
    czy na pewno zasługuje na tak duże kompetencje.
    Jako dyletant w tematach prawniczych proszę prawników o korektę
    powyższego tekstu i zapraszam wszystkich do dyskusji.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *